第３回「審査官と同じ土俵で戦うには・・」 | 東京都中央区で特許なら弁理士法人エピファニー特許事務所 | 元審査官のつぶやき

　シンプルに描けばこのような感じでしょうか。

　先行技術が大地として存在し、その上に発明が山脈として積み重なっています。

そして、新規性、進歩性の境界線があります。

　新規性なしの標高は低く、先行技術と同一（海抜０ｍ）、もしくは先行技術と同等（標高100ｍ以下）の発明であれば新規性はありません。当然進歩性をクリアする標高は雲の上に存在するのでこのような発明には進歩性もありません。

　次に、新規性はあるが、進歩性はないなというイメージです。

　発明全体として新規性のラインはクリアしていますが、特許請求の範囲や明細書等に記載された複数の発明のどのピークも進歩性ありの標高を超えていない状況です。

　この状況は、拒絶査定方向に進む一番典型的なパターンです。

　出願人や弁理士がしっかりと先行技術を調査していれば通常、新規性はクリアしているからです。

　この進歩性なしの発明には複数のパターンが存在します。

　先行技術に対し、単なる設計変更である発明や、周知技術を組み合わせただけの発明。もしくは、先行技術に他の先行技術を組み合わせた発明などです。

　これらの発明は先行技術に対し、容易に発想できた発明として進歩性がないため拒絶理由が存在してしまいます。

　次回は特許性がある進歩性ありの発明の複数のパターンを考えてみます。

　山脈の形状によって、強い権利や広い権利もイメージできるかと思います。

なお、このコラムについて質問や要望などがある方はお気軽に下記の「コメントする」をクリックしていただき、質問・要望等の記載事項を記載してご連絡ください。記載内容については全て非公開とし、ご回答は記載して頂いたメールアドレスに直接返信いたします。

Copyright ©　EPIFANY IP Office, All rights reserved.